Publié par Guillaume Champeau, le Vendredi 24 Octobre 2014

Le rôle diplomatique secret de Google dénoncé par Julian Assange

Dans un livre publié en septembre dernier, le fondateur de Wikileaks décrit en profondeur le rôle diplomatique joué très discrètement mais efficacement par Google, en particulier dans les pays arabes. Pour Julian Assange, Google est devenu une officine au service des intérêts américains, notamment grâce à sa filiale Google Ideas dirigée par Jared Cohen.

"Personne ne veut reconnaître que Google a beaucoup grandi et en mal. Mais c'est le cas". En septembre dernier est paru chez OR Books le livre When Google Met Wikileaks, écrit par Julian Assange. Le magazine Newsweek en publie cette semaine de très longs extraits, dans lesquels le fondateur de Wikileaks décrit avec minutie le rôle de l'ombre joué par Google dans la politique internationale des Etats-Unis. Le passage est véritablement passionnant, et mérite d'être lu. Il est étayé par des documents, dont beaucoup avaient fuité sur Wikileaks, qui donnent corps à l'analyse.

En résumé, Julian Assange estime qu'à travers l'action très politique de deux responsables de Google, son président Eric Schmidt et le beaucoup plus discret Jared Cohen, la firme de Mountain View est devenue une officine diplomatique au service des intérêts américains. Elle accomplirait une version modernisée du soutien qu'apportait la CIA aux dictateurs d'Amérique du Sud pendant la guerre froide. Il ne s'agit plus aujourd'hui de soutenir les régimes autoritaires contre les tentations communistes du peuple, mais de soutenir les rebelles contre les régimes autoritaires islamiques du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. Déguisé sous des traits humanitaires, l'objectif fondamental reste toutefois le même : défendre le libéralisme économique et les intérêts stratégiques américains.

Le libéralisme économique étant perçu comme une résultante des droits de l'Homme, il suffirait de défendre la liberté d'expression, de faciliter la communication entre les hommes et de mettre en valeur toutes formes de libertés individuelles pour que le libéralisme économique s'impose de lui-même. A cet égard, Internet est une aubaine. On sait que l'Agence des Etats-Unis pour le développement international (USAID) a ainsi financé un clone de Twitter à Cuba, ou tenté d'imposer des réseaux sociaux en Afghanistan, au Kenya ou au Pakistan.

Jared Cohen, l'homme de l'ombre des révolutions arabes

De son côté, Google a fondé Google Ideas, une structure méconnue dont l'agenda est exclusivement politique. Il s'agit de voir "comment la technologie peut permettre aux gens de faire face à des menaces en étant confrontés au conflit, à l'instabilité et la répression". L'organisation est dirigée par Jared Cohen, un ancien conseiller diplomatique de Condoleeza Rice et d'Hillary Clinton au ministère des affaires étrangères du gouvernement américain.

Selon sa fiche Wikipedia, Jared Cohen est un jeune spécialiste (33 ans) de l'anti-terrorisme, de la "contre-radicalisation", du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud, des libertés sur Internet, et de "l'encouragement à l'opposition dans les pays répressifs". Il fut considéré l'an dernier par TIME comme l'une des 100 personnalités les plus influentes, tandis que le New Yorker lui avait consacré dès 2007 un portrait élogieux, qui rappelle qu'il s'était rendu en Iran pour aider l'opposition dès ses jeunes années d'étudiant.

L'activité de Cohen au sein de Google Ideas lui a valu jusqu'aux inimités de Stratfor, l'officine privée très influente et proche du pouvoir dont les e-mails avaient fuité en 2011 sur Wikileaks, valant au pirate-informateur pas moins de 10 ans de prison. Ils voyaient l'activité diplomatique de Google comme une forme de concurrence.

Dans un courriel interne cité par Julian Assange, daté du 27 février 2012, le responsable aux renseignements de Stratfor avait parlé en ces termes d'un projet confidentiel de Jared Cohen de se rendre dans les semaines suivantes à la frontière entre l'Iran et l'Azerbaïdjan :

Google a le soutien et la protection aérienne de la Maison Blanche et du Département d'Etat. En réalité, ils font des choses que la CIA ne peut pas faire. Mais je suis d'accord avec toi. Il va se faire kidnapper ou se faire tuer. C'est ce qui pourrait arriver de mieux pour exposer le rôle secret qu'a Google pour faire mousser les soulèvements, pour être franc. Le gouvernement US pourra prétendre qu'il ne savait rien, et c'est Google qui tiendra le sac de merde.

Dans son livre, Julian Assange décrit par ailleurs toute une galaxie de fondations et associations qui sont directement ou indirectement liées à Google Ideas et à la diplomatie américaine, fondées ou rejointes par Jared Cohen. Parmi elles figurent Movements.org, créé par Cohen, qui a fusionné avec Advancing Human Rights. Or ce choix n'est pas neutre. AHR a été fondé par Robert Bernstein, qui a démissionné en 2010 de la prestigieuse association Human Rights Watch qu'il avait pourtant fondée. Il reprochait à HRW d'avoir été trop critique contre les violations des droits de l'homme par Israël. Par opposition, Advancing Human Rights ne s'intéresse donc qu'aux "sociétés fermées", fermant les yeux sur des régimes critiquables aux apparences plus démocratiques.

Un pouvoir d'influence sans précédent ?

De là à dire que Google Ideas protège aussi les intérêts israéliens en aidant à déstabiliser les puissances arabes voisines, il n'y a qu'un pas que Julian Assange prend garde de ne pas franchir. Il met toutefois en garde contre le pouvoir d'influence politique de Google, qui joue aussi bien sur des faits de société que sur des enjeux beaucoup plus stratégiques.

"Google est perçu comme une entreprise essentiellement philanthropique", écrit Assange. Mais, fait-il remarquer, si une entreprise militaire privée comme Academi (anciennement Blackwater) "avait un programme tel que Google Ideas, ça lui vaudrait un examen critique intense" auquel Google échappe, grâce à son image de bienfaiteur de l'Internet.

"Les aspirations géopolitiques de Google sont fermement mêlées dans celles de l'agenda des affaires étrangères de la plus grande superpuissance mondiale. A mesure que le monopole de Google sur la recherche et les services Internet s'accroît (...), son influence sur les choix et les comportements sur la totalité des être humains se traduit en un véritable pouvoir d'influer sur le cours de l'histoire".

Publié par Guillaume Champeau, le 24 Octobre 2014 à 15h57
 
72
Commentaires à propos de «Le rôle diplomatique secret de Google dénoncé par Julian Assange»
Inscrit le 24/10/2014
1 messages publiés
"Il ne s'agit plus aujourd'hui de soutenir les régimes autoritaires contre les tentations communistes du peuple, mais de soutenir les rebelles contre les régimes autoritaires islamiques du Moyen-Orient et de l'Amérique du Nord"

Je pense que vous voulez dire de l'Afrique du Nord !
Inscrit le 16/06/2009
356 messages publiés
Après ça on dira que la surveillance généralisée n'est pas grave, que ceux qui n'ont rien a cacher n'ont qu'a pas clicker sur les pubs etc ...
le complexe militaro-industrialo-informatique est un danger pour l'humanité, rien de moins.
Inscrit le 24/10/2014
2 messages publiés
en faite " when google met wikileaks" n'a jamais été traduit en français non?
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Putain, ça me fait penser aux Megacorporations de Cyberpunk...
Inscrit le 23/09/2006
3301 messages publiés
tiens, toi aussi ?
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Pour tout dire, ça fait déjà un bon moment que les grandes multinationales m'y font de plus en plus penser.
Ce qui me parait hyper dangereux aujourd'hui et qui va concrétiser ce concept de mégacorporation, c'est le traité TAFTA (GMT ou TIPP) qui va mettre les mulinationales sur le même plan que les états en leur permettant de porter plainte contre un état ou encore de l'obliger à ouvrir des secteurs à la concurrence (armée, santé, transports, éducation...).
Inscrit le 11/05/2011
254 messages publiés
Si tu regardes nos sociétés civiles tu te rendras vite compte que nous y sommes déjà.

Le marasme politique dans lequel nous nous trouvons est lié, à mon avis, à trois facteurs principaux :

- L'asservissement des peuples (systèmes politiques) par le pouvoir économique.
- La soif inextinguible de pouvoir.
- Le manque total de volonté de réinventer un système qui pourrait nous permettre d'avancer sans nous anéantir.

Une étude menée par des chercheurs de Zurich met en évidence que 1318 multinationales contrôlent 60% du chiffre d'affaire mondial. En creusant d'avantage, cette équipe a découvert que sur ces 1318 multinationales, 147 détenaient à elles seules 40% de la richesse du réseau.
Curieusement (ou pas) la plupart sont des institutions financières et parmi les 20 premières on retrouve des noms comme Barclays, JP Morgan Chase ou encore Goldman Sachs.

pour plus de détail sur cette étude :
http://www.courrieri...minent-le-monde
http://www.plosone.o...al.pone.0025995

Même si l'étude est basée sur des données de 2007, il y a fort à parier que la concentration continue avec une augmentation des interconnexions (ce qui, d'après l'étude, entraîne des risques systémiques de chutes en cascade dues à l'effet domino).

Le pouvoir financier de ces corporations est donc colossal et dépasse souvent les capacités de financements des états.
Il serait très désagréable pour moi de voir les conseils d'administrations prendre le pas sur les représentations populaires mais comme l'argent et le pouvoir sont des moteurs puissants des deux côtés, il y a fort à parier qu'à ce jeu là, les entreprises gagnent d'une manière ou d'une autre.

C'est aussi ce qu'il me semble qu'est en train de faire google à sa façon mais avec un impacte encore plus grand, à mon sens, compte tenu de son exposition extérieure (via ses services puisque tout un chacun peut y faire appel contrairement à Goldman Sachs par exemple) et de la réputation dont elle joui encore.
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Oui, on y entre de plus en plus. TAFTA officialisera le processus et finira de détruire toutes les protections qu'un état peut encore éventuellement nous rapporter.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Quelles protections?
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Sécurité sociale, services publiques, retraites par répartition, etc...
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Le monopole de l'assurance santé a déjà sauté, même si les agents de la SS prétendent le contraire.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
J'ai demandé quelles protections pas quelles spoliations.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"L'asservissement des peuples (systèmes politiques) par le pouvoir économique."

Qu'est-ce que les "peuples"?

Qu'est-ce que le "pouvoir économique"?


Est-ce que le "pouvoir économique" serait la liberté de choix de chaque individu et les " peuples (systèmes politiques)" la violence des Etats?
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"encore de l'obliger à ouvrir des secteurs à la concurrence (armée, santé, transports, éducation...)"

source ou ça n'existe pas
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Vous n'avez qu'à lire les milliers d'articles publiés sur TAFTA (ou ses autres noms GMT, TIPP, TTIP, etc...) publiés. Allez directement à ceux de Médiapart, ce sont les mieux sourcés.

Maintenant si "source ou ça n'existe pas" : donnez moi une source qui m'indique que le libéralisme économique protègera mes droits et mes libertés (TOUTES mes libertés).
[message édité par Samuel_Vimaire le 27/10/2014 à 11:10 ]
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Allez directement à ceux de Médiapart, ce sont les mieux sourcés."

Citation ou ça n'existe pas

" donnez moi une source qui m'indique que le libéralisme économique protègera mes droits et mes libertés (TOUTES mes libertés)."

C'est la définition.
[message édité par flow le 27/10/2014 à 16:22 ]
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Visiblement toujours aussi obtus et aussi discourtois. Je parlais de libéralisme économique, mais passons, ça n'est plus la peine de vous adresser à moi, je me contenterai alors de vous ignorer, je ne suis pas adepte des causes perdues.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Tu fuis.
Tu fais bien.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
La libéralisme économique n'est pas séparable du libéralisme tout court.
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Source ou ça n'existe pas.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Qu'est-ce que vous appelez "libéralisme économique"?
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
La doctrine qui consiste à lever/affaiblir les règles mise en place par les états pour encadrer les actions des sociétés privées.

En bref, la non ingérence des états dans entrepreneuriat et le salariat.
Inscrit le 20/09/2014
6 messages publiés
On reproche quoi à ces gens ? D'essayer de défendre les droits de l'homme ?
Inscrit le 06/11/2012
561 messages publiés
oui en gros. Il y a eu le même discoure, contre la fondation Bill et Mélinda Gates, qui devait représenter la vaste majorité de l'argent dans les programmes d'aides à la vaccination par exemple (avant United, la taxe de 2€ sur les billets d'avion). Il leur étaient reproché de pouvoir faire des choix politiques et de laisser tomber certaines maladies.

Bref, leur action philanthropique est entaché de leur vision du monde, qu'ils imposent au reste de l'écosystème, vu leur pouvoir financier.

Genre le gros Bill, qui écrase un moustique avec un marteau en cassant le mur.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Inscrit le 11/06/2014
3 messages publiés
C'est plutôt l'image de philanthrope que certaines personnes essaient de se donner ...
Inscrit le 06/11/2012
561 messages publiés
Bien sûr, mais la vision protestante des choses est d'utiliser sa fortune personne pour aider la communauté, même si en refusant des payer plus d'impôt à l'origine, ils sont responsable de la situation de la communauté.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"ils sont responsable de la situation de la communauté."
NON
Inscrit le 03/10/2011
6683 messages publiés
Il ne s'agit plus aujourd'hui de soutenir les régimes autoritaires contre les tentations communistes du peuple, mais de soutenir les rebelles contre les régimes autoritaires islamiques du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord.
ça, c'est ce qui s'est passé en Irak, le méchant dictateur qui maltraite sa population a été remplacé par une belle démocratie insignifiante, résultat : l'Etat islamiste.
Inscrit le 11/06/2014
3 messages publiés
Visiblement tout était prévu ...
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"l'objectif fondamental reste toutefois le même : défendre le libéralisme économique"

défendre la liberté, quelle horreur!
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Liberalisme économique ≠ Liberté.
Inscrit le 16/07/2013
111 messages publiés
En réalité, une société vraiment libérale ne serait pas si mal que ça : j'entends, libérale au sens où l'on ferait tout pour que les PME, les petits ingénieurs, les petits inventeurs puissent se développer et prospérer ne me semble pas si mal que ça.

Le problème c'est que notre société libérale, n'est pas libérale du tout ! La PME qui forme une sorte de toile d'araignée avec plein d'autres PME ça n'a aucun rapport avec les méga-corporations qui ont de plus en plus l'ascendant sur tout le monde.

On est dans une société oligarchique où les plus forts, les plus riches, les plus puissants écrasent ceux qui sont moins riches qu'eux, quitte à stériliser la société en empêchant toute innovation. En rachetant des tas de PME puis en les revendant par petits morceaux ou en les délocalisant en Indonésie.

Un autre problème après c'est que cyniquement : les ultralibéraux disent que la seule solution au problème de cette société faussement libérale, c'est de faire plus de libéralisme...donc plus "d'oligarchisme".

Dès lors que l'on vide les mots de leur sens, il n'est plus possible de lutter.

Attention : quand je dis que je suis pour une société libérale ... Encadrée par l'état, bien-sûr.
Inscrit le 17/03/2008
2784 messages publiés
Il y a un truc qu'on oublie souvent :

Dans une société purement libérale, il ne peux y avoir d'entente entre entreprises, et la transparence de ces entreprises (comptable, fiscale, ... ) est totale.

Je pense que les entreprises  actuelles sont loin d'accepter ces règles du jeu.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Dans une société purement libérale, il ne peux y avoir d'entente entre entreprises, et la transparence de ces entreprises (comptable, fiscale, ... ) est totale."

Délire complet
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
C'est incroyable comme vous prenez un malin plaisir à opposer des choses qui ne le sont pas.

Vous opposez l'oligarchie, à savoir une classe dirigeante qui se protège elle-même au libéralisme économique qui n'est rien d'autre qu'une oligarchie des riches. Dans un monde libéral, le plus riche gagne toujours contre le moins riche, Monsanto gagne contre le petit exploitant agricole, McDo gagne contre le restau artisanal, Carrefour gagne contre l'épicerie de quartier.

Dans un cadre totalement libéral (économiquement parlant), donc sans aucune ingérence de l'Etat, aucune petite structure ne peut s'épanouir sans se faire avaler par un géant.

Le libéralisme ne laisse aucune liberté aux petits, il n'en donne que d'avantage à ceux qui en ont beaucoup. Et personnellement, quand je parle de liberté, je parle de la liberté pour tout le monde et ça c'est bien l'inverse du libéralisme économique.

"Attention : quand je dis que je suis pour une société libérale ... Encadrée par l'état, bien-sûr."
Vous dites une chose et son contraire. Soit vous ne méprisez absolument pas le vocabulaire que vous utilisez, soit vous le galvaudez volontairement.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Comment le géant peut "avaler" une petite structure?

Pourquoi les petits n'auraient aucune liberté?
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Monsanto gagne contre le petit exploitant agricole"



Dans quel cas?
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Mai 2009, un petit exploitant agricole bio perd son label bio parce qu'on a retrouvé des plants OGM dans ses champs et est à la limite de la faillite, impossible pour lui de porter plainte parce qu'il ne peut déterminer la provenance du pollen OGM qui s'est mélangé à ses plantations bio.
Là dessus Monsanto porte plainte contre l'exploitant pour utilisation illégal de matière brevetée et... gagne son procès.

Le petit exploitant fait faillite, le crédit agricole dont c'est devenu une spécialité récupère le terrain pour une bouchée de pain et la revend à... un groupe alimentaire proche de Monsanto non sans prendre un certain bénéfice au passage.

Voilà comment les gros écrasent les petits d'une simple pichenette.

Ça s'est passé en France et c'est loin d'être un cas isolé.

Je pourrais aussi raconter comment Bouygues dévore petit à petit toutes les petites boites de BTP qui atteignent une taille correcte, etc...

C'est ça le libéralisme, des puissants qui ignorent, contournent ou détournent les lois pour imposer le bon vouloir aux petits, aux populations et même aux états (en tous cas, ce sera le cas après adoption de TAFTA).
[message édité par Samuel_Vimaire le 27/10/2014 à 11:05 ]
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Source ou ça n'existe pas!!!!
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
J'ai pas retrouvé le cas de 2009, mais j'ai trouvé un cas plus vieux encore aux USA :
http://www.imagesetm.../ogm_proces.htm

Ça vous ferme la gueule ?
[message édité par Samuel_Vimaire le 27/10/2014 à 16:18 ]
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Voilà, je gagne.

Tu t'écrases.
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Vous êtes vraiment ridicule...
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Un de nous est ridicule, et ce n'est pas moi.

C'est celui qui cite en exemple un escroc qui voulait utiliser une variété issue du génie génétique sans payer les droits.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Il a resquillé il a perdu.

Pour profiter des inventions de Monsanto, il faut passer à la caisse. C'est le même tarif pour tout le monde.

Toutes les enflures anti-OGM anti-Monsanto se précipitent pour soutenir un resquilleur des OGM, c'est splendide!
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Mai 2009, un petit exploitant agricole bio perd son label bio parce qu'on a retrouvé des plants OGM dans ses champs et est à la limite de la faillite, impossible pour lui de porter plainte parce qu'il ne peut déterminer la provenance du pollen OGM qui s'est mélangé à ses plantations bio."

Non, impossible de porter plainte parce qu'il n'a subis aucun préjudice objectif.

Sinon un raciste pourrait porter plainte parce qu'un noir s'est approché de son champs qui a perdu le label "aucun noir ne s'est approché de ces cultures.
Le bio n'est qu'un culte de la "nature" qui a des racines communes avec le nazisme.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Voilà comment les gros écrasent les petits d'une simple pichenette."

Voilà comment un commerce basé sur la malhonnêteté et le culte malsain de la "nature" (coucou le romantisme allemand qui a donné le nazisme) et le culte de la pureté raciale pardon variétal (coucou le KKK) rencontre la réalité et fait une faillite bien méritée.

Vive Monsanto!
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
La liberté économique est un élément essentiel de la liberté; les autres composants sont tout aussi essentiels : liberté de la vie privée (y compris vie sexuelle, mais pas seulement), liberté de disposer de son corps (y compris liberté de la prostitution y compris liberté des services aux prostitués "proxénétisme"), liberté de mourir (y compris droit de se suicider, droit d'informer sur le suicide).

On voit à quel point la liberté n'existe en France que dans les mots.
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Tiens alors prenons la liberté de vie privée. Google, Facebook, Twitter et autres géants du web font ce qu'ils veulent de vos données personnelles. Des états essaient de légiférer contre cela sans vraiment obtenir de résultats.

Là on a bien un État qui tente de protéger les droits d'une population contre un organisme privée, c'est l'inverse même du libéralisme puisqu'il y a ingérence (ou tentative d'ingérence) d'un état dans les affaires d'entreprises privées.

Venez alors me dire que le libéralisme garantie les libertés !
[message édité par Samuel_Vimaire le 27/10/2014 à 11:51 ]
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Google, Facebook, Twitter et autres géants du web font ce qu'ils veulent de vos données personnelles"

FAUX

Ils doivent respecter les termes qu'ils ont fixé, et Google a été condamné pour non respect de ceux-ci.

"Là on a bien un État qui tente de protéger les droits d'une population"

La CNIL national socialiste veut s'approprier la protection de mes données privées. Moi, je ne veux pas que cette boursouflure ait le contrôle la dessus.

"Venez alors me dire que le libéralisme garantie les libertés !"

Le libéralisme garantit les liberté, le national socialisme les retire.
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
"Google a été condamné pour non respect de ceux-ci."
Et a payé une amende risible...

"le national socialisme les retire."
Ah d'accord, vous êtes définitivement un troll qui ne comprend absolument rien des concepts et des mots qu'il mentionne.

Je vous laissais encore un peu le bénéfice du doute, maintenant je suis fixé. Merci.
[message édité par Samuel_Vimaire le 27/10/2014 à 16:43 ]
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Et a payé une amende risible..."

Non, considérable par rapport à la non-faute qu'ils avaient commis.

"Ah d'accord, vous êtes définitivement un troll qui ne comprend absolument rien des concepts et des mots qu'il mentionne"


C'est toi le troll.

"Je vous laissais encore un peu le bénéfice du doute, maintenant je suis fixé. Merci.
"Je vous laissais encore un peu le bénéfice du doute, maintenant je suis fixé. Merci."

Tu fuis.
Tu fais bien
Inscrit le 08/08/2012
1938 messages publiés
Fuir quoi ? Un cas désespéré ?

Je préfère vous regarder jubiler dans votre coin pour une "victoire" illusoire. Personnellement, j'estime avoir donné les éléments en ma possessions pour laisser ceux qui liront les commentaires se faire un avis, c'est mon seul but en venant ici.

Si vous estimez avoir gagné sans même avoir ne serait-ce que l'esquisse de l'idée de remettre en question vos certitudes et la bouillie économico-libérale qu'on vous fait ingurgiter dans la plupart des merdias de masse et bien j'en suis attristé pour vous car votre processus intellectuel ne s'améliorera jamais, il n'évoluera jamais et d'après Darwin, tout ce qui n'évolue pas est voué a disparaitre.

Débattre sans cesse avec vous ne m'apporte rien et visiblement, vous avez décidé que ça ne vous apporterait rien non plus, je ne vois donc pas l'utilité de continuer. Je me contenterai à l'avenir de démentir les absurdités que vous débitez afin que les lecteurs des commentaires puissent se faire un avis sur des arguments contradictoires.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Personnellement, j'estime avoir donné les éléments en ma possessions"

qui montre que tu n'as pas le moindre élément justifiant tes affirmations.

"de remettre en question vos certitudes et la bouillie économico-libérale qu'on vous fait ingurgiter dans la plupart des merdias de masse "
[message édité par flow le 30/10/2014 à 15:28 ]
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Et a payé une amende risible..."

Dans quelle affaire?

Je vois un seul cas où Google a commis une faute réelle et sérieuse.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
"Tiens alors prenons la liberté de vie privée. Google, Facebook, Twitter et autres géants du web font ce qu'ils veulent de vos données personnelles."

Quelles données? 

Celles qu'on leur confie VOLONTAIREMENT?
Inscrit le 19/09/2009
367 messages publiés
"mais de soutenir les rebelles contre les régimes autoritaires islamiques du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. "

Mon dieu, ils aident des gens a lutter contre la dictature ! Burn witch ! Buuuurn !
Inscrit le 11/05/2011
254 messages publiés
Une question annexe, que se passera-t-il si google arrive à atteindre ses objectifs en termes d'IA et de robotique ?...
Inscrit le 24/10/2014
2 messages publiés
Ce sera foutu pour nous
Inscrit le 11/05/2011
254 messages publiés
Oui mais peut-être même d'une façon non imaginée par google.
Inscrit le 16/10/2011
1860 messages publiés
"agenda" = carnet sur lequel on note son emploi du temps; emploi du temps.
Inscrit le 22/08/2011
276 messages publiés
Dire que j ' adorais Snow crash et Neuromancer et en fait je suis dedans ... ou presque ...
Inscrit le 13/08/2010
8172 messages publiés
- une officine au service des intérêts américains,
Faut pas rêver, c'est le cas de toute multinationale US. De gré ou de force. Et il ne faut pas sous-estimer la notion de "patriotisme économique" des sociétés US (et japonaises ou allemandes d'ailleurs). Il n'y a qu'en France où on joue en général contre son pays...

- il faut savoir en passant que Human rights watch, comme Avaaz sont elles-mêmes des officines de la CIA. Et ce ne sont pas les seules. Renseignez vous sur le CV de Riken Patel...
[message édité par mosquito33 le 24/10/2014 à 20:45 ]
Inscrit le 05/06/2009
624 messages publiés
Finalement je trouve ça plutot bien ce qu'ils font. Même s'il est vrai qu'ils ont trop de pouvoir entre les mains.
Inscrit le 16/07/2013
111 messages publiés
Ca se tient bien dans les commentaires, on voit que les gens ouvrent de plus en plus les yeux sur cette corruption du mot démocratie, mais il y a ici encore un paquet de naïfs attardés qui ont le cerveau branché sur BFM TV...
[message édité par flow le 25/10/2014 à 13:05 ]
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Inscrit le 11/06/2014
3 messages publiés
Visiblement tu as 4 fans de BFM qui t'ont lu ...
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
BFM est la seule chaine d'info qui est parfois regardable!
Inscrit le 13/04/2004
233 messages publiés
"De là à dire que Google Ideas protège aussi les intérêts israéliens en aidant à déstabiliser les puissances arabes voisines, il n'y a qu'un pas que Julian Assange prend garde de ne pas franchir".

Peut-être veut-il se prémunir de quelque procès d'intention mais quand on voit le parcours et les noms de ceux qui sont aux postes clés chez Google, on se doute bien que ce ne sont pas des anti-impérialistes ni des antisionistes forcenés.
Par ailleurs, seuls les nigauds ne savent pas que derrière beaucoup de prétendues "ONG" (pas toutes, mais beaucoup) qui "défendent les valeurs démocratiques" dans les pays arabes ou de l'ex-Union Soviétique se cachent des officines nord-américaines ou financées par la CIA.
Mais *chut*, gare au complotisme ou conspiracywatch vous épinglera comme tel.
Inscrit le 22/10/2014
577 messages publiés
Tu vas dire ce que tu as en envie de dire?
Inscrit le 29/05/2010
91 messages publiés
les inimitiés de Stratfor
Inscrit le 14/09/2012
99 messages publiés
"...de soutenir les rebelles contre les régimes autoritaires islamiques..."

Et alors ? Qui peut leur en vouloir pour ça ? Vraiment c'est chercher la petite bête là où elle n'est pas.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux
Octobre 2014
 
Lu Ma Me Je Ve Sa Di
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9